№5-606/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                 г.Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д. 40 зал № 422.

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием Кищак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Кищак Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кищак Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Кищак Е.Ю., задержанная в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая выражалась нецензурной бранью в сторону Васильевой А.А., пыталась ее ударить, а также в сторону сотрудников полиции Пономарева В.А. и Бордукова Д.А., оказывала сопротивление сотрудникам полиции, выражалась в их адрес ненормативной лексикой, кричала, вела себя агрессивно, размахивала руками, совершила мелкое хулиганство, нарушила общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно на улице, около <адрес>, пренебрегала интересами общества, других людей, игнорировала правила приличия и благопристойности, демонстрировала свое неуважение к обществу, на замечания не реагировала, чем выразила явное к обществу и нарушила общественный порядок.

Кищак Е.Ю. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Кищак Е.Ю., приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно материалам дела и установлено в судебном заседании, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Кищак Е.Ю., задержанная в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая выражалась нецензурной бранью в сторону Васильевой А.А., пыталась ее ударить, а также в сторону сотрудников полиции Пономарева В.А. и Бордукова Д.А., оказывала сопротивление сотрудникам полиции, выражалась в их адрес ненормативной лексикой, кричала, вела себя агрессивно, размахивала руками, совершила мелкое хулиганство, нарушила общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно на улице, около <адрес>, пренебрегала интересами общества, других людей, игнорировала правила приличия и благопристойности, демонстрировала свое неуважение к обществу, на замечания не реагировала, чем выразила явное к обществу и нарушила общественный порядок.

Факт административного правонарушения и вина Кищак Е.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все юридические факты, а именно дата, время, место и событие вменяемого Кищак Е.Ю. административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кищак Е.Ю. была задержана и доставлена в дежурную часть 76 отдела полиции, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кищак Е.Ю. доставлена в 76 отдел полиции;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Пономарева В.А. и Бордукова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кищак Е.Ю. доставлена в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на улице, громко кричала, на неоднократные замечания не реагировала, при этом оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- объяснениями сотрудника полиции Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ согласно которым, Кищак Е.Ю. была доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на улице, громко кричала, на неоднократные замечания не реагировала, при этом оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- объяснениями сотрудника полиции Бордукова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ согласно которым, Кищак Е.Ю. была доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на улице, громко кричала, на неоднократные замечания не реагировала, при этом оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- заявлением Васильевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ранее незнакомых ей молодого человека и девушку, которые у <адрес> громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции;

- объяснениями Васильевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проходила у <адрес>, увидела ранее незнакомых ей молодого человека и девушку, которые громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Кищак Е.Ю. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считаются доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Кищак Е.Ю., при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

        Действия Кищак Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Кищак Е.Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Кищак Е.Ю. вину признает, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания Кищак Е.Ю. суд, учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кищак Е.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Кищак Е.Ю. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Кищак Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3,9. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кищак Е. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с момента оглашения постановления.

В срок административного ареста включить период административного задержания ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                       Е.В.Мезенцева