Дело №2-20/20256                                                30 марта 2026 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при секретаре Росляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил:

- признать недействительными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между К.В.А. и ответчиком без применения последствий недействительности указанного договора в виде возврата банку полученных по договорам денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых Банк передал Заемщику 706 896 рублей под 18,78% годовых сроком на 40 месяцев и 928 994 рублей, под 5,2% годовых сроком на 60 месяцев. Указанные договоры были заключены под влиянием обмана со стороны лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ и ФСБ России. Указанные лица сообщили Истцу, что от ее имени неустановленное лицо подало заявку на получение кредита и для того, чтобы защитить себя от мошеннических действий необходимо получить кредиты в банках и перевести их через службу МИР Пэй на счета, указанные данными лицами. Истец при заключении договора не осознавала значение своих действий, не руководила своими действиями. Состояние истца в момент заключения договора можно приравнять к состоянию загипнотизированного человека, поскольку, находясь в ясном сознании ни один человек не заключит ни один договор, не примет на себя ни одного обязательства, ставящего его в заведомо невыгодное, а то и бедственное положение. Указанное подтверждается заключением специалиста по результатам проведения <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 3 отдел Полиции <адрес> города Санкт- Петербурга с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц о хищении денежных средств путем обмана, что подтверждается талоном-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

    Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

    Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

    В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

    По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В пункте 1 Постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

    При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

    Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что    Истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

На основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление) истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

Согласно п.4 Заявления, Клиент, заполнив и подписав Заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, к Правилам дистанционного обслуживания физических лиц и правилам совершения операций физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п.1. Заявления Заявитель, заполнив и подписав Заявление, просит предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслужив ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. К.В.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) непосредственно в дополнительный офис <адрес> с целью получения кредитных денежных средств.

Клиентом была подана заявка на получение кредита, после одобрения заявки были сформированы документы по сделке, которые истец подписала, путем установленного на своем мобильном устройстве приложения, в том числе подписала согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка» и договор страхования.

При осуществлении кредитования Банк осуществил фото фиксацию клиента.

По условиям кредитного договора № Банк предоставил истице 928 994 рублей сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленным кредитом истица воспользовалась путем снятия денежных банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. К.В.А. обратилась в Банка ВТБ (ПАО) вновь непосредственно в дополнительный офис <адрес> с целью получения кредитных денежных средств.

Клиентом была подана заявка на получение кредита, после одобрения заявки были сформированы документы по сделке, которые истец подписала, путем установления на своем мобильном устройстве приложения, в том числе подписала согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка» и договор страхования.

При осуществлении кредитования Банк осуществил фото фиксацию клиента.

По условиям кредитного договора № Банк предоставил истице 706 896 рублей сроком на 40 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленным кредитом истица воспользовалась путем получения денежных средств наличными в кассе Банка.

Кредитные договоры были подписаны в цифровом офисе, т.е. непосредственно через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», установленное на устройстве Истца с использованием электронной цифровой подписи.

Перед подписанием документов на доверенный номер истца были направлены ряд сообщений, в том числе СМС со кодом для подписания кредитного договора.

    Факт оформления кредита лично и порядок его оформления истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

    Истец указывает, что воли для заключения кредитного договора не имел, действовал под влиянием заблуждения, обмана третьих лиц.

    <данные изъяты>

    <данные изъяты>

    Оснований для сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, судом не усмотрено, каких-либо противоречий не установлено, экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

    На основании изложенного, суд считает заключение <данные изъяты> экспертизы надлежащим доказательством.

    Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно заключенный между сторонами кредитный договор является недействительной сделкой и, поскольку получение истцом кредитных средств при их незамедлительном перечислении на счета иных лиц не может свидетельствовать о получении истцом кредита, то в порядке применения последствий недействительности сделки суд полагает возможным признать задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору отсутствующей.

    При этом правовых оснований для применения последствий недействительности кредитного договора путем признания задолженности по кредитному договору за истцом суд не усматривает, поскольку предметом спора является именно недействительность кредитного договора, заключенного между истцом и банком, а не последующее распоряжение денежными средствами, волеизъявление истца на заключение кредитного договора с ответчиком на приведенных выше условиях отсутствовало.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А. - удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между К.В.А. и Банк ВТБ (ПАО) без применения последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено__30.04.2026